以“微创新”走出校本教研的现实误区
校本教研是促进教师专业成长的重要手段，但在具体实施中也存在很多误区，话题空泛、无的放矢、无法吸引教师主动参与、不能解决现实问题等现象在很多学校普遍存在。只有兴利除弊，才能达到预期的教研效果。
■李海军
校本教研是以校为本的教学研究活动，能促进教师的专业成长，也是落实新课改的重要“载体”。但在现实中，校本教研活动往往流于形式，存在误区。下面结合问题进行一些具体剖析。
选题空泛，缺乏针对性
校本教研要立足于解决问题，要以学校发展和教师教育教学实践中面临的实际问题为研究对象。校本教研研究的问题，应该具有普遍性、代表性、典型性和相对复杂性等特点。某些校本教研的选题，缺乏针对性，研讨之后，无法解决任何实质性的问题。在研讨时，备课组长可能提出一些问题，但往往主要是改进教学的建议，问题分散、零星、肤浅，这与校本教研的问题有根本性区别。为此，建议学校开展公开课活动时务必确定具体研究主题，最好每次集中在一个主题。例如，教学重难点的处理策略、课堂教学行为有效性的研究、教师主导地位的落实、学生主体地位的体现、小组合作学习的有效性、导学案设计的合理性，等等。如果每次教研活动侧重在一个研究主题，能增强研究的针对性，避免盲目性，研究就容易开展，也能靠近大多数教师的最近发展区，研究的成效就比较明显，就能切实解决学科组普遍存在的问题。抓住问题的症结，把问题研究透彻，这样的校本教研才真正有成效。
行政主导，缺乏教师主动参与
没有教师的主动参与，就不可能存在真正意义上的校本教研。一些教师往往因行政命令而不得不参加教研活动。另外，为了节省活动时间，各学校通常指定一些备课组长参与发言，其他教师则没有发言机会，只能旁听，致使教育教学中存在的问题无法完整地挖掘出来，研讨不免“挂一漏万”。
教研能否取得预期效果，关键在于教师是否真正主动参与教研活动。如想调动教师的研究热情，只靠制度约束是不够的，必须想办法让每一位教师从思想上认同，自觉、自愿、主动参与到教研活动中来。
教研活动是教师自我发展提高的良好平台，是教师实现二次发展的必由之路。要对教师加强思想引领，增强他们的责任感和使命感，让他们充分认识到：信息化时代，各种知识、技术日新月异，作为教师，必须不断学习、主动成长，才能适应现代化教育对教师专业素质的要求。为此，建议学科组在教研活动之前将要研究的问题加以分工，层层落实，让每一位教师都有活干，带着问题和任务去参与研究。杜绝旁观者，让每一位教师都成为课堂教学的观察者，都认真听课，积极准备；适当延长研讨时间，轮流发言，让每一位教师都能就自己的观察视角发表自己的见解，开展争鸣。
缺乏对问题的充分研讨
校本教研活动应具备一定的科学性、系统性和完整性，不能对存在的问题“轻描淡写”或者“避而不谈”。有时在一些教研活动中，点评分散，缺乏对公开课课堂中存在的问题进行系统的研究；没有系统地研究问题出现的根源，更没有找到切实可行解决问题的“金钥匙”。
问题研讨时要充分体现人文关怀，大家畅所欲言，找问题，想办法，引路子，定措施。只有方向对、路子清、问题明，措施制订才能合理到位，教师合作才能实现共赢。建议学校牵头，以年级为单位，统一合理安排业务研究时间，将研究时间固定为一个上午或一个下午。公开课安排在上午第一节课或下午第一节课，这样就可以保证有三节课的研讨时间。同时，研讨内容要细化，可以将任务划分到年级备课组，再由备课组细化并落实到具体个人。研究时间有保证，研究问题突出针对性，研究主题具体化，研究效果自然水到渠成。
缺乏实用性的课题研究
校本教研的真正目的在于发现问题，研究问题，解决问题，改进教学流程以提高教学质量。校本教研在本质上属于应用研究，而把研究的结果束之高阁的做法不可取。一些形式主义的教研活动，在一些学校已经进行了若干年，甚至形成了传统。时下的校本教研，应当摒弃一些无效、低效的教研活动，发现真问题，解决真问题，切实提高教研活动的效果。
建议学校立足现实问题，对研究的内容和形式进行“微创新”。具体做法是：研究内容前置，即本周研究下一周的教学内容。主讲人于上周五之前，将所备内容（教案、学案或课件）放在学科组共享文档内，作为“草案”；本周业务研究时间，备课组成员将“草案”下载到个人电脑进行集体研究，研究的结果作为“共案”；教师再根据个人所教班级的实际情况对“共案”进行删、补，完善为“个案”，进行使用。经过两次备课，实现了“草案→共案→个案”的增值性跨越。在此基础上再开展公开课研讨活动时，由于每一位教师都对研究内容比较熟悉，故增强了研究的针对性和实效性。
这种业务研究模式的“微创新”，既秉承了传统教研的优点，集合了大家的智慧，又突出了教师个性，是一种简单、可操作且行之有效的措施。它既能挖掘集体智慧，又突出了教师的个性特长，还符合班级学生的实际特点，突出了因材施教、分层教学的理念。这既是对教师的尊重，也是对学生差异性的承认。如果在教研中，大家都能以诚相待，在和谐的氛围中进行研讨，这样的业务研究，问题准确而明晰，措施科学而有效，效果自然明显。（作者单位：山东省肥城市第一高级中学）
教师评课有助教研深入
教师是评课的专家，而专业的研究人员则能在聆听中帮助教师“淘金”，组织得当的听评课制度，有助于促进教师专业成长。
■张斌
某实验小学开展课程整合实验，两位教师展示了公开课，一节是科学课《走进纸的世界》，另一节为品社课《少数民族的节日》。课后，大家开展了常规的评课议课活动。与往常听评课不同的是，本次评课除了针对课堂教学的处理技术之外，还要对课题研究的下一步走向进行研讨。
我一直坚信，校本教研只要组织得当，教师们个个是专家，其发言必定包含真知灼见，把他们的建议汇集起来，就可以找到改进教学的技术路线。
第一位发言的教师直言不讳，指出两堂课都没有“整合的味道”。为了节约课时，更为了从根本上转变学生的学习方式，学校决定把地方课程中的《安全教育》、《环境教育》、《传统文化》与国家课程《科学》、《品德与社会》整合起来。但是，两位教师还不能按照新的教学方式授课，仍然按照《科学》和《品德与社会》教材中单独一节课的内容设计进行教授，并没有体现出任何整合的取向。
第二位发言的教师认为，两节课虽然看起来都很热闹，但是，就学生的学习来讲，基本上是“水过地皮湿”，浅尝辄止而已，学生并没有深入地开展学习。这位教师的判断是正确的，以第一节课为例，这节课的主题是《走进纸的世界》，教师首先引导学生介绍自己搜集到的纸，之后进行探究，最后展示汇报。短短的45分钟，做这样三件事情，能够完成吗？在课堂中，我看到了走形的“探究”：学生在进行纸的特性探究的时候，大都按照书本上的方式比划一下，没有谁下功夫去搞明白。特别是用实验法证明纸的性质，需要的是严格的实验程序和真实的数据，学生没有经历科学的过程，也没有用数据或者事实说话。科学探究不扎实，走了形式之后，其结果可想而知。在紧接着开展的“展示汇报”环节中，学生们四人一个小组走上讲台，其中一名学生汇报实验的结果，其余三名学生站在一旁充当听众。即便是汇报的学生，也只是把大家早就知道的结论读出来，而没有把研究的分工、研究的方法以及进一步研究的问题讲出来。在这样的活动中，学生不仅没有掌握应该掌握的实验方法，更不可能形成科学精神。甚至，这种非科学的方式，培养的恰恰是学生非科学的态度、精神和素养。课堂教学是一把双刃剑，用好了，可以成就学生，用不好，可能会带来不良影响。
第三位发言的教师认为，小学科学课旨在培养学生的科学意识、科学兴趣和科学精神，初中之后才进入知识体系的学习。教师能不能放下课本，重新定位教学目标？教师能不能少在知识的传授上下功夫？因为小学的教学目标不是培养科学专家。这位教师的点评可谓入木三分。科学课（包括品社课）的失败，主要原因在于教师仅仅按照教材施教，至于为什么要上这堂课、这堂课要完成什么样的学习目标，教师并没有认真研究。正如上述评课教师所讲，本节科学课在目标的定位上就是不当的：教师把知识作为了重点，而把探究的过程、方法等忽略了。本末倒置的课堂教学设计，违背了学习的规律，这样的课堂教学，怎会成功呢？
第四位发言的教师认为，应该根据教学目标确定教学内容。她的言外之意是，当前教师机械地从教材内容出发，而忘记了教学的根本任务，这是教学出问题的主要原因。这位教师的点评可谓一语中的。教学目标包含着为什么学、学什么、怎么学、学到什么程度等要素，把教学目标搞明白，也就清楚了教学的出发点、过程以及最终归宿。以本次公开课《少数民族的节日》为例。这堂课的教学目标原本是想让学生了解少数民族节日的传统及其由来。教师的设想是：在对少数民族节日进行探究后，让学生通过讲故事、角色扮演等方式体验一下。然而，一方面，学生没有经历真实的探究过程，只能机械背诵教材上的内容；另一方面，展示汇报没有相应的规则，学生不知道按照什么样规则、流程进行展示，小组汇报流于形式。这就使得学生无法经历真实的学习过程，学习只是虚假地发生着。如果只是把学习目标定位在“了解”、“体验”的话，那不妨把本节课的内容与学校的节日活动整合起来。在学校的节日活动中，学生可以选择自己喜欢的少数民族，讲述他们的节日故事，并进行角色扮演。在此种场合，学生能够真正酣畅淋漓地经历真实的学习过程并获得真实的学习体验。
参与教师的评课过程，我强烈地感受到，听评课的主体必须是教师，只有他们才能够成为真正的评课者。作为一线教师，他们承担着共同的教学任务，思考着同样的问题，能够对课堂进行客观而准确的评价。只不过，限于眼界，教师的评课还存在着诸多混乱的现象。如何把教师日常教研中智慧的“闪光点”捕捉到，进一步放大、提升，成为下一步改进的技术路线图，还需要专家的介入。作为专业人员，聆听教师的评课，本身就是学习的过程，就是深度思考专业问题的过程，特别是在参与过程中，在与教师往复的对话中，就是与教师一起运用专业知识，构建合理的课程教学技术路线图的过程。教师是听评课的专家，而专业的研究人员则在聆听中帮助他们“淘金”——把他们的真知灼见遴选出来，把他们的智慧汇集起来，把他们的创造火花撩拨起来，甚至，在必要的时候，站在更高的层面引领他们。如此，校本教研就会走向深入。（作者单位：山东省教育科学研究所）
中国教育报 2014-6-18